[ajout du 18/06 à 22h45 : Isère ; à 21h00 : Dordogne]
Soyons francs : on s’y attendait. En cette époque de chasse aux sorcières motorisées, se positionner sur les sports de nature motorisés représente un exercice délicat.
Mais alors, pourquoi les candidats ne se sont-ils pas massivement prononcés contre ?
Peut-être parce qu’ils n’accordent qu’un faible intérêt aux sports de nature en général ?
Peut-être aussi savent-ils que les électeurs pratiquant la moto verte, le quad ou le 4x4 sont en réalité nombreux dans les campagnes, et qu’il vaudrait mieux ne pas se les mettre à dos ?
Il est tout de même curieux que même les écologistes n’aient pas profité de l’occasion pour nous taper dessus !
Quoi qu’il en soit, un de nos objectifs est tout de même atteint : faire connaitre nos revendications à des milliers de candidats. La prochaine étape étant de solliciter les conseils départementaux nouvellement installés, nous aurons gagné un peu de temps en mettant le sujet sur la table.
Mais, en attendant, nous vous invitons à questionner ou relancer les candidats pendant l’entre-deux tours, partout où un 2e tour a lieu.
Notre questionnaire sera réouvert dès lundi 21 et jusqu’au vendredi 25 juin. Mode d'emploi
Voici les quelques réponses reçues. Fidèles à nos principes, nous n’émettons aucune recommandation.
Rappel de nos questions
Question 1 : Si vous êtes élus, agirez-vous en faveur de la réouverture d’itinéraires pour les randonneurs motorisés, là où il en manque ?
Question 2 : Si vous êtes élus, agirez-vous en faveur de la création d’une offre légale de pratique pour les sports de nature motorisés ?
Question 3 : Si vous êtes élus, agirez-vous en faveur d’un renforcement de l’offre légale de pratique pour les disciplines VTT les plus sportives ?
Ardennes
Canton de Vouziers, Christian PIERRAT (BC-RN) [NON ELU]
Q1 : Il serait normal que les sportifs mécaniques, à condition de justifier d'une inscription a un club puissent pratiquer sur des parcours définis et réglementés, soit en parcours privés et/ou sur parcours publics dans des lieux du domaine Public.
Q2 : La signature de conventions est une des conditions d'accès aux domaines publics, avec des règles strictes. N'oublions pas que par nature, le domaine public est accessible à tous.
Q3 : Moins de règles que dans les sports mécaniques, mais le respect des autres usagers des domaines publics doivent être respectés.
Canton de Sedan 3, Odile BERTELOODT (BC-DVD) [BALLOTAGE]
Q1 : Oui
Q2 : Oui
Q3 : Oui
Canton de Sedan 2, Binôme DUMAY MALJEAN (BC-DVD) [BALLOTAGE]
Q1 : oui sous condition de discussion et de consultation
Q2 : oui
Q3 : oui
Aube
Canton de Bar sur Seine, Bernard de LA HAMAYDE (BC-DVD) [BALLOTAGE]
Q1 : Par le passé, le CD a déjà soutenu des associations randonneurs motorisés, et notamment dans le Barséquanais, je suis favorable à la pratique de ce sport. Elle devra forcément passer par une nécessaire concertation avec les autres usagers de la nature, ce que la plupart des associations font déjà.
Q2 : Je suis favorable à la création d'une offre légale de cette pratique, qui aura pour conséquence d'apaiser les éventuels conflits avec les propriétaires privés.
Q3 : Je ne fais pas de différence entre la pratique familiale de ce sport, et les formes plus sportives. J'y suis donc favorable.
Corrèze
Canton de Sainte-Fortunade, Stéphanie VALLEE (BC-DVG) [BALLOTAGE]
Q1 : La randonnée est une activité de liberté et de découverte. Les randonneurs motorisés ou non, doivent pouvoir profiter en bonne intelligence des espaces que nous offrent : les chemins répertoriés et affectés à l'usage du public, classés comme voies communales. Et Oui nous sommes favorables au maintien et aux éventuelles réouvertures d'itinéraires à partir du moment où les randonneurs respectent : les tracés, la nature dans son ensemble et la biodiversité.
Q2 : Notre canton recense déjà plusieurs manifestations en lien avec la randonnée motorisée (motos ; 4x4 ; quad et etc) et nous sommes fiers des retombées économiques et touristiques que cela apporte à notre territoire. Et oui nous serons prêts à organiser, si nous sommes élus, des échanges et voir des conventions avec votre organisation en lien avec la Commission Départementale des Espaces Sites et Itinéraires afin de définir une offre légale de votre pratique sportive.
Q3 : Notre Canton est déjà équipé de parcours spécifiques et aménagés à la descente en VTT (Sédières), nous sommes prêts à nous mettre autour de la table et nous imprégner de votre expérience afin de faire évoluer et pérenniser notre site afin d'attirer des jeunes licenciés à la pratique de cette activité.
Dordogne
Canton du Haut Périgord Noir, Dominique Bousquet (BC-LR) [BALLOTAGE]
Q1 : Pas d’opposition de principe, donc favorable après concertation avec les habitants voisins.
Q2 : De même favorable à étudier des conventions avec les propriétaires.
Q3 : Oui
Isère
Canton de Vienne 1, Elise Hénaux-Varvier et Erwann Binet (BC-UGE) [BALLOTAGE]
Q1 : Nous agirons en concertation avec les différentes parties prenantes pour définir des zones spécifiques accessibles aux randonneurs motorisés. Des zones doivent également être interdites pour préserver la biodiversité et le respect des riverains.
Q2 : Nous agirons pour réglementer la pratique des sports de nature motorisés.
Q3 : Nous agirons pour développer et encadrer la pratique de ces disciplines.
Meurthe-et-Moselle
Canton Entre seille et Meurthe, Cyrielle HASSLER (BC-UCD) [NON ELU]
Q1 : Oui, c’est d’ailleurs ce que l’on pratique déjà au sein du conseil municipal à DIEULOUARD.
Q2 : Dans le respect des lois et d’autrui, toute évolution du discours est souhaitable. Le respect de notre environnement naturel restera cependant notre priorité. Il serait alors nécessaire d’envisager des itinéraires que seuls les randonneurs motorisés prendraient et vis versa.
Q3 : Un GRAND oui, les mobilités douces sont un axe de développement prioritaire pour les interco, les départements et la région. Je pratique moi-même beaucoup de vtt.
Orne
Canton de Flers 1, Chantal GATIEN (BC-DVG) [NON ELU]
Q1 : oui à condition qu'il s'agisse de véhicules électriques sans nuisances sonores. Nous sommes favorables au fait de rendre la nature accessible à tous les usagers et ne plus abandonner celle-ci à un groupe de chasseurs pendant de nombreuses journées, mettant en danger eux-mêmes et les autres personnes qui voudraient en profiter.
Q2 : oui dans les conditions exprimées précédemment.
Q3 : oui bien entendu
Canton d’Athis Val-de Rouvre, Yanic SOUBIEN et Béatrice QUENNESSON (BC-ECO) [BALLOTAGE]
Q1 : Nous comprenons l'expression des passions et votre revendication concernant les sports de nature motorisés en est une, mais en tant qu'écologistes soucieux de la préservation des écosystèmes et de la biodiversité (pollutions sonores et atmosphériques), nous ne nous mobiliserons pas pour la réouvertures d'itinéraires, nous pensons que l'urgence climatiques est une priorité.
Q2 : Pour les mêmes raisons que la question précédente nous ne serons pas favorables.
Q3 : Concernant la pratique du VTT, il faut ouvrir le débat et proposer des solutions pertinentes permettant le partage des espaces et des usages tout en garantissant le respect de l'environnement. Nous devons veiller prioritairement à protéger nos écosystèmes.
Savoie
Canton Le Pont de Beauvoisin, Brigitte BIENASSIS (BC-DVG) [BALLOTAGE]
Q1 : L'autorisation ou l'interdiction de circuler sur les chemins avec des véhicules de loisir motorisés n'est pas du ressort du conseil départemental. Quoiqu'il en soit, je peux vous préciser que nous souhaitons développer les loisirs non motorisés et transports doux, à la fois pour limiter les nuisances sonores et pour limiter la consommation de carburant, donc pas en faveur des loisirs motorisés.
Q2 : Idem
Q3 : En ce qui concerne les VTT sportifs, effectivement, c'est davantage en accord avec nos orientations. C'est une pratique difficilement compatible avec les autres usagers des chemins, donc cela nécessiterait des espaces/itinéraires dédiés. Dans le cadre de notre politique de reconversion de la montagne pour une pratique toute saison même hors neige, ça me parait une option intéressante à intégrer. Ça serait intéressant de pouvoir y travailler avec vous et les autres acteurs des loisirs de nature.
Seine et Marne
Canton de Montereau-Fault-Yonne, Arnaud Labouze (BC-DVD) [NON ELU]
Voici une réponse reçue en direct par un de nos adhérents :
"Bonsoir, Le département comme vous le dite vous même ne peut contraindre des communes où d’autres collectivités à l’ouverture d’itinéraires de sport motorisé. Alors je pourrais répondre oui à toutes vos demandes mais ce serait vous mentir et le faire uniquement à des fins électoralistes. Si nous sommes élus, nous nous rencontrerons et regarderons vos demandes point par point afin de voir quelles réponses nous pourrions y apporter ( positives ou négatives ). Cordialement Arnaud Labouze"
Note du Codever : il est tout à fait vrai que le département ne peut contraindre les communes à ouvrir des chemins pour les randonneurs motorisés. Néanmoins, le département peut mener une action incitative, devenir force de propositions en la matière, et, surtout, ne pas ignorer le sujet comme c'est le cas à l'heure actuelle (alors même que la Seine et Marne fut à la pointe de la discussion entre 2007 et 2008).
Vaucluse
Canton de Monteux, Frédéric POUGAUD (suppléant) (BC-DVD) [NON ELU]
Q1 : Cette action est clairement identifiée sur ma lettre de mission au sein du Conseil Départemental de Vaucluse et notamment au travers des Monts du Vaucluse, du parc du Ventoux.
Q2 : Cette étude doit impliquer les propriétaires, représentant plus 70% des parties boisées, il est bien évident qu'un tracé doit tenir compte des offres existantes et/ou à venir si l'engouement se présente. Facteur de tourisme, d'économie c'est une composante essentielle.
Q3 : Les spots sont nécessaires, ils doivent être sécurisés, tant sur la fréquentation, que des accès aux secours tout en restant raisonnablement politiquement acceptable et donc sujets à concertations entre tous les intervenants.
Canton de Pernes-les-Fontaines, Patrice Aubert (BC-LR) [NON ELU]
Sollicité par des adhérents du département, et alerté sur les difficultés pour randonner à moteur dans le secteur du Mont-Ventoux, M. Aubert a publié ce texte sur sa page Facebook :
"Ma réponse est que tous les habitants de ce département qui paient leurs impôts, participent à l'économie locale ne doivent être ni mieux , ni moins bien traité que les autres. Ils doivent, tout comme tout citoyen qui conteste une décision qu'il juge discriminatoire, être reçus par les autorités responsables de ces décisions. Je propose donc qu'un élu du futur Conseil Départemental soit en charge de rapprocher les divers intervenants et plaignants dans ces problèmes de circulation, du maire au services préfectoraux et du propriétaire à l'usager. Il me parait en effet inconcevable que des millions de touristes puisent grimper, circuler, stationner sur notre beau Ventoux, et que progressivement les habitants de ce même coin de Provence en soient complètement "spoliés", à partir du moment ils s'engagent à respecter certaines règles de bonne conduite et de préservation des lieux."
Retour liste des actualités
