Suite aux manifestations du 18 mars, et à l’invitation du Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable (MEDD), le Codever a participé, ce jeudi 20 avril, à une « table ronde » consacrée à la mise en place des Plans Départementaux d’Itinéraires de Randonnée Motorisée (PDIRM).

En sus des représentants des administrations et des fédérations concernées, siégeaient essentiellement des écologistes radicaux. On peut estimer que 75 pour cent des...

Suite aux manifestations du 18 mars, et à l’invitation du Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable (MEDD), le Codever a participé, ce jeudi 20 avril, à une « table ronde » consacrée à la mise en place des Plans Départementaux d’Itinéraires de Randonnée Motorisée (PDIRM).

En sus des représentants des administrations et des fédérations concernées, siégeaient essentiellement des écologistes radicaux. On peut estimer que 75 pour cent des participants à ce groupe de travail sont farouchement anti-motorisés, et 90 pour cent pro-PDIRM.

Dans un esprit constructif, nous avons d’abord appuyé la demande de la FFM, en vue d’obtenir des garanties, fermes et écrites, que les chemins ruraux et communaux non inscrits aux PDIRM ne seraient pas systématiquement interdits. Aucune garantie de ce type n’ayant été donnée par le MEDD, le PDIRM restera un outil de parcage.

Ensuite, avec la prise de parole des écologistes « intégristes », la prétendue concertation se transforma rapidement en un procès des loisirs motorisés. Il était hors de question pour le Codever de reconnaître, comme un préalable, que les randonneurs motorisés sont des nuisibles !

A ce moment s’est confirmée la réalité du traquenard mis en place. Forts de nos convictions, nous avons donc décidé de quitter immédiatement la salle. Le Codever a simplement refusé de cautionner, par sa seule présence, une telle mascarade !

Avant de partir, nous avons toutefois pu dénoncer la fumisterie de la notion de carrossabilité, l’amalgame entre chemins et espaces naturels, mais aussi l’irresponsabilité de l’Etat dans le dossier du quad, ainsi que l’utopie des PDIRM, dont la très grande majorité des pratiquants ne veut pas !

Nous savons par ailleurs qu’une base de 1000 km par département a été évoquée, toujours sans aucune garantie. Il convient donc de rappeler que 1000 km d’itinéraires ne feront jamais 1000 km de chemins. En outre, il faut noter la faiblesse de cet objectif face aux 180 000 km de chemins balisés pour la marche, dont la FFRP revendique déjà l’usage exclusif… Que nous restera-t-il alors ? Du goudron !

Ainsi prit fin le premier acte.

Le lendemain, vendredi 21 avril, notre délégation rencontrait, en « tête à tête » cette fois, M. Bousiges, le Directeur de Cabinet de Mme Olin.

La position, politique, de notre interlocuteur autorisait un débat pragmatique, loin des dogmes de l’écologie radicale. Les échanges furent vifs et animés. Ainsi, nous avons pu exposer l’ensemble de nos arguments, étayés par de nombreux documents. Au final, la participation active du Codever à l’élaboration de solutions alternatives, excluant les notions de carrossabilité et de parcage, a été retenue par le MEDD.

Cette prise en compte représente une réelle avancée, et récompense ainsi la mobilisation des adhérents et sympathisants du Codever. Pour autant, il ne faut surtout pas crier victoire. Rien n’est fait ! Et surtout, cela ne met toujours pas fin à l’expérimentation des PDIRM !

C’est pourquoi nous allons convoquer, comme promis et avant l’été, des « assises nationales des loisirs verts », qui devront établir une liste de propositions et un plan d’action à long terme.

En outre, nous appelons fermement à poursuivre la mobilisation et à maintenir la pression par tous les moyens légaux. Car à ce jour nous n’avons obtenu que des promesses, qui comme chacun sait n’engagent que ceux qui les écoutent…

Le Bureau National