Le procureur a requis un an de prison avec sursis et 1500 euros d’amende contre le viticulteur qui a posé le câble ayant coûté la vie à Frédéric Federici. Poursuivi pour homicide involontaire, le prévenu n’exprime aucun regret et cherche à reporter sa responsabilité sur la victime.

Son avocat a ainsi plaidé que le motard circulait « trop vite ». Les préjugés ont la vie dure, et ne tiennent pas à l’examen des faits. Car, d’une part, l’enquête n’a pas...

Le procureur a requis un an de prison avec sursis et 1500 euros d’amende contre le viticulteur qui a posé le câble ayant coûté la vie à Frédéric Federici. Poursuivi pour homicide involontaire, le prévenu n’exprime aucun regret et cherche à reporter sa responsabilité sur la victime.

Son avocat a ainsi plaidé que le motard circulait « trop vite ». Les préjugés ont la vie dure, et ne tiennent pas à l’examen des faits. Car, d’une part, l’enquête n’a pas permis de déterminer la vitesse au moment du choc. Et, d’autre part, on n’imagine pas l’enduriste expérimenté qu’était Frédéric rouler vite à cet endroit, alors même qu’il ne pouvait pas voir ce qui se trouvait derrière le sommet de la côte. Ce papa de 42 ans, directeur d’une agence bancaire, n’avait pas le profil d’un inconscient…

La défense a également soutenu que Frédéric circulait sur un chemin privé et n’avait donc rien à faire là. C’est osé ! Comme en atteste le constat d’huissier, le chemin en question présente toutes les caractéristiques d’une voie présumée ouverte à la circulation : large de plusieurs mètres, sans panneau d’interdiction, ni barrière et, même, « carrossable », comme se plait à le dire le Ministère de l’Écologie.

Pire encore, la défense a prétendu que « circuler dans les espaces naturels est interdit, comme le rappelle la circulaire Olin »! Paroles qui déclenchèrent de vives protestations dans la salle archi comble. Comme d’habitude, tronquer sciemment l’article premier de la loi Lalonde permet de faire croire qu’il est interdit de circuler sur les chemins.

Pas dupe, le Parquet est convaincu de la culpabilité de l’accusé, comme le rapporte le Midi-Libre (18/10) : « s’il voulait empêcher les véhicules de passer, il aurait dû mettre de la signalisation. Il a pris un risque et il ne semble pas réaliser qu’il est en partie responsable. »

Heureusement, le rassemblement organisé en mémoire de Frédéric a permis de réchauffer un peu les cœurs. Plus d’une centaine de personnes ont répondu présent à l’appel lancé par la famille, soutenue dans son initiative courageuse par le moto-club MotoCHU34, la Fédération Française des Motards en Colère (FFMC) et le CODEVER. Les avis sont unanimes : « Nous ne sommes pas des lapins qu’on prend au collet. Il faut que la justice sanctionne sévèrement, sinon il y aura d’autres victimes ». Les pratiquants lancent également un appel à la tolérance et au dialogue entre les usagers de la nature, afin que de tels drames ne se reproduisent plus.

Les parents de Grégory, le jeune quadeur décédé l’an dernier dans l’Yonne dans des circonstances analogues (lire notre communiqué du 19/7/2006), avaient fait le déplacement pour rencontrer les parents de Frédéric, « les seules personnes qui peuvent vraiment comprendre notre douleur ».

Le jugement est mis en délibéré et sera rendu le 21 novembre.

« des dangers pour les autres usagers » C’est ainsi que la circulaire Olin du 6 septembre 2005 qualifie les randonneurs motorisés. Or, depuis fin 2004, on dénombre trois décès et près d’une dizaine de blessés graves dus à des obstacles non signalés du type barbelés. Combien de morts faudra t-il pour que le Ministère de l’Ecologie, les associations écologistes, ou encore les syndicats de propriétaires forestiers, si prompts à accuser les randonneurs motorisés de tous les maux, se décident à condamner ces pièges barbares ?